АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03110 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,
факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua
Апеляційне провадження №22-ц/796/1159/2017 Головуючий в 1 інстанції - Новак А.В.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А
25 січня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду міста Києва в складі:
Головуючого: Мараєвої Н.Є.
Суддів: Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.
При секретарі: Гарматюк О.Д.
Розглянули у відкритому судовому засіданні в м. Києві
Цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1
на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 9 серпня 2016 року
у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Апеляційного суду м. Києва перебуває вищезазначена справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В ході розгляду справи, представник ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ковпака, 29, копії документів, а саме: належним чином завірені копії первинних документів по договору кредиту № 40.29-48/7 від 18 січня 2007 року.
25 січня 2017 року в судовому засіданні суду Апеляційної інстанції, колегія суддів задовольнила клопотання представника ОСОБА_1 про витребування з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ковпака, 29, копії документів, а саме: належним чином завірені копії первинних документів по договору кредиту № 40.29-48/7 від 18 січня 2007 року, укладеного між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1, які можуть містити інформацію про наявність або відсутність заборгованості відповідача та про її розмір, оскільки, інформація (копії документів до договору кредиту № 40.29-48/7 від 18 січня 2007 року) необхідна у зв'язку з розглядом апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 9 серпня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Враховуючи вищезазначене, судова колегія приходить до висновку про необхідність постановити ухвалу про витребування з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» копій документів до договору кредиту № 40.29-48/7 від 18 січня 2007 року, укладеного між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1, які можуть містити інформацію про наявність або відсутність заборгованості відповідача та про її розмір: оригінали, або належним чином завірені копії кредитного договору та додатків до нього, видаткового ордеру щодо видачі готівки та квитанції щодо сплати кредиту.
Керуючись ст.ст. 133 - 135 ЦПК України, Закону України «Про захист персональних даних» колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання представника ОСОБА_1 - задовольнити.
Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (м. Київ, вул. Ковпака, 29), копії документів, а саме: належним чином завірені копії первинних документів по договору кредиту № 40.29-48/7 від 18 січня 2007 року, укладеного між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1, які можуть містити інформацію про наявність або відсутність заборгованості відповідача та про її розмір: оригінали, або належним чином завірені копії кредитного договору та додатків до нього, видаткового ордеру щодо видачі готівки та квитанції щодо сплати кредиту.
Головуючий: Судді:
The court decision No. 64316467, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 25.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 752/589/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: