Court ruling № 64314931, 29.12.2016, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

29 грудня 2016 року м. Київ № 826/20403/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Воловиченко Віталія Валерійовича про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" звернулось до суду з позовом до приватного нотаріусу київського міського нотаріального округу Воловиченко В.В. про скасування рішення від 05.12.2016 №32729788, вилучення та поновлення записів.

Також позивачем подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 із забороною ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії спрямовані на розпорядження зазначеним майном.

Клопотання обґрунтовано очевидною протиправністю оскаржуваного рішення. Крім того позивач вказує, що внаслідок оскаржуваного рішення ОСОБА_2 має можливість вільно розпоряджатись спірною квартирою, в тому числі відчужити її іншим особам, внаслідок чого позивач не зможу задовольнити свої кредиторські вимоги за рахунок іпотечного майна (спірної квартири), отже існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Згідно вимог ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Отже, Кодекс адміністративного судочинства України передбачає два способи забезпечення позову:

- зупинення дії оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються;

- заборона вчинення певних дій.

Позивачем заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення позову в інший спосіб, ніж визначено нормами Кодексу адміністративного судочиства України.

Крім того, обов'язковою умовою для застосування судом заходів забезпечення адміністративного позову є надання заявником доказів: існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; неможливості без вжиття таких заходів захистити ці права, свободи та інтереси; необхідності докладання значних зусиль та витрат для їх відновлення; очевидності ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Проте, позивачем не надано належних доказів існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі та достатніх доказів неможливості без вжиття таких заходів захистити ці права, свободи та інтереси, отже суд не вбачає підстави для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись положеннями ст.ст.117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.І. Келеберда