Court ruling № 64314859, 26.01.2017, Myrnohrad City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dymytrov City Court of Donetsk Oblast)

Справа № 226/93/17

ЄУН 226/93/17

Провадження № 6/226/9/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Клепка Л.І,

за участю секретаря Тіссен О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мирноград Донецької області подання державного виконавця Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Донецькій області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Мирноградського міського відділу ДВС Головного ТУЮ у Донецькій області (далі ВДВС) ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта. На обґрунтування вимог зазначила, що в Мирноградському міському відділі ДВС знаходиться виконавче провадження № 51691156 з виконання наказу №905/1938/15 від 09.11.2015 року, виданого Господарським судом Донецької області про стягнення з ТОВ «УКРДОНС» на користь ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» заборгованості у сумі 80983,57 грн., відкрите на підставі постанови державного виконавця від 18.07.2016року. За вказаним виконавчим документом боржником є ТОВ «УКРДОНС», ЄДРПОУ 36414900, зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, керівником якого згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є ОСОБА_1. В звязку з тим, що м. Жданівка Донецької області знаходиться на окупованій території, а державне підприємство «Укрпошта» з 27.11.2014року не здійснює поштові відправлення на території, які не контролюються державною владою, боржника немає можливості повідомити про відкриття виконавчого провадження та про накладення арешту на майно. Так як дотепер рішення залишається невиконаним і будь-яких дій, спрямованих на його виконання, боржником не вчиняється, державний виконавець, посилаючись на ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України», просить суд тимчасово обмежити керівника юридичної особи ТОВ «УКРДОНС» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання ним своїх зобовязань.

Субєкт внесення подання, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду подання, до судового засідання для обґрунтування своїх доводів не зявився, надіславши на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, що з огляду на визначену законом негайність судового розгляду, не є процесуальною перешкодою для його розгляду по суті.

Дослідивши подання та долучені до нього матеріали, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється Законом України від 21.01.1994 року №3857-Х11 «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України». Згідно ст.6 зазначеного Закону громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта чи за його наявності може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон в разі, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інша невиконані зобовязання, або в разі, якщо він ухиляється від їх виконання.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону № 606-ХІV державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право в разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ? фізичної особи або керівника боржника ? юридичної особи за межі України ? до виконання зобовязань за рішенням. Під ухиленням від виконання зобовязань, покладених на боржника судовим рішенням, слід розуміти дії чи бездіяльність боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні покладених на нього обовязків та у звязку з чим здійснюється примусове виконання. Обовязок підтвердження цих обставин належними доказами покладається на державного виконавця, який ініціює встановлення тимчасового обмеження у виїзді особи за межі України. Отже, юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду можуть застосовуватися не за наявності факту невиконання зобов'язань, на що посилається державний виконавець, а при ухиленні боржника від їх виконання.

Процесуальний порядок обмеження права боржника на виїзд за кордон визначається ст.377-1 ЦПК України, за нормами якої питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця.

Як видно із подання та долучених до нього матеріалів, жодного доказу на предмет свідомого ухилення боржника від виконання своїх зобовязань, вчинення ним дій, спрямованих на невиконання відповідного обовязку у виконавчому провадженні чи даних про його намір залишити межі України, державним виконавцем не представлено.

Сама ж по собі постанова про відкриття виконавчого провадження, а також постанова про накладення арешту на майно боржника, які, згідно подання, боржнику не направлені через відсутність поштового звязку між окупованою територією, де перебуває боржник, та територією, яка контролюється українською владою, не може бути підтвердженням того, що боржник свідомо ухиляється від виконання зобовязань і не може бути єдиною і достатньою підставою для застосування судом такого заходу, як обмеження його права на виїзд за межі України.

Окрім того, відповідно до п.3 Розділу XIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затверджена Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5), яка розроблена відповідно до Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" та Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII "Про виконавче провадження", державний виконавець має повідомити боржника про направлення до суду подання щодо встановлення відносно нього тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України. Таких даних до подання не долучено. Довідка Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації від 26.10.2016 року № 04482/01-13 про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб не значиться, не виключає обовязку державного виконавця виконати законодавчо встановлені норми.

Оскільки суду не надано доказів на предмет ухилення ОСОБА_1 від виконання зобовязань, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 377-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Мирноградського міського відділу ДВС Головного ТУЮ у Донецькій області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта керівника юридичної особи-боржника ТОВ «УКРДОНС», ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3