Court ruling № 64314371, 26.01.2017, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

26.01.2017 р. № 820/6497/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про закриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1 до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,- В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області щодо відмови у видачі ОСОБА_1 довідок про складові заробітної плати станом на 01.12.2015 р. та 01.05.2016 р., у зв'язку з підвищенням заробітної плати державним службовцям відповідно до постанови КМУ від 09.12.2015 р. №1013 та постанови КМУ від 06.04.2016 р. №292;

- зобов'язати Харківську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Харківській області видати ОСОБА_1 довідки про складові заробітної плати за її посадою (начальник відділу податку на прибуток управління оподаткування та контролю об'єктів і операцій), з якої я вийшла на пенсію, зазначивши в них новий розмір посадового окладу, доплати за ранг та вислугу років станом на 01.12.2015 р. та 01.05.2016 р., у зв'язку з підвищенням заробітної плати державним службовцям відповідно до постанови КМУ від 09.12.2015 р. №1013 та постанови КМУ від 06.04.2016 р. №292.

26.01.2017 року через канцелярію суду представник позивача надав клопотання про закриття провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмету спору, та просив розглядати клопотання в порядку письмового провадження. (а.с.43).

У судове засідання представник позивача та відповідач не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, в порядку, встановленому ст. ст. 33-35 КАС України.

З огляду на приписи ст.41, ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України судовий розгляд клопотання представника позивача здійснюється в порядку письмового провадження.

Дослідивши клопотання представника позивача, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до ч. 1 ст. 51 КАС України, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 112 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи. Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

За правилами, встановленими п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі: якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Оскільки дії представника позивача не суперечать закону та не порушують чиї - не будь права, свободи або інтереси, право позивача на відмову від адміністративного позову передбачене ст. ст. 51 та 112 КАС України, причин для відмови у задоволенні заяви суд не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 133, 157, 165, 186, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву клопотання представника позивача про закриття провадження у справі - задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Роз'яснити позивачеві, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст. 186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Панченко О.В.