Справа № 200/742/17-п
Провадження № 3/200/574/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м.Дніпро, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-
В С Т А Н О В И Л А:
14 грудня 2016 року о 12.20 годині, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в м.Дніпро по вул.Троїцькій, 13, починаючи рух заднім ходом, перед початком маневру, не впевнився в його безпечності та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.
У суді ОСОБА_1 провину у скоєнні вищевказаного адміністративного правопорушення визнав частково й вказав, що 14.12.2016 року о 12.20 год. коли він керував автомобілем марки «ГАЗ» та рухався заднім ходом, він впевнився в безпечності свого маневру, перешкод для руху у вигляді автомобіля марки «Шевроле» не було. Вважає, що в даному випадку має місце провокація дорожньо-транспортної пригоди.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена й повністю знайшла своє підтвердження дослідженими матеріалами справи.
Так, пункт 10.9 ПДР вказує, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Судом встановлено, що саме водієм ОСОБА_1 порушено п.10.9 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.
Про ці обставини свідчать протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 069104 від 14.12.2016 року, схема ДТП, на якій зображено положення учасників дорожньо-транспортної пригоди в момент ДТП, місце зіткнення, локалізація механічних ушкоджень внаслідок пригоди, з якою водії ознайомлені та зауважень не мали, фототаблиця пригоди та інші матеріали справи в їх сукупності.
Доводи ОСОБА_1 про те, що рухаючись заднім ходом він переконався у відсутності транспортних засобів, суперечать вищевказаним доказам й нічим, крім його усної заяви не підтверджуються.
Суд переконаний, що в даній дорожній ситуації технічна можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді для водія ОСОБА_1 визначалася виконанням п.10.9 ПДР України, для чого у нього не було перешкод технічного характеру.
За таких обставин, вважаю доведеним, що водієм ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
При визначенні виду адміністративного стягнення, враховуючи положення ст.33 КУпАП, обставини скоєного адміністративного правопорушення, його наслідки, вважаю можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340 гривень 00 копійок (код за ЄДРПОУ 37988155, банк одержувача - ГУДКСУ в Дніпропетровській області м.Дніпропетровську, р/р 31110149700001, код бюджетної класифікації 21081300, МФО 805012).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. (отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі, м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, р/р: 31210206700004, КБКД: 22030001, МФО: 805012, ЄДРПОУ: 37989274, Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні правопорушення).
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.
Суддя Л.О.Татарчук
The court decision No. 64313821, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 27.01.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 200/742/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: