Decision № 64312613, 25.01.2017, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 127/15714/16-ц

Провадження № 2/127/1113/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

25.01.2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бойка В.М.,

за участю секретаря Ревтюх О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10 000 доларів США в національній валюті на день ухвалення рішення.

Позов мотивовано тим, що 14 листопада 2013 року між позивачем та ОСОБА_2 виникла домовленість про те, що ОСОБА_1 надає ОСОБА_2, який діяв по усному дорученню засновника ТОВ «Земун Поле плюс» ОСОБА_4, завдаток, як авансовий платіж, в розмірі 10 000 (десять тисяч) доларів США, за купівлю корпоративних прав товариства з обмеженою відповідальністю «Земун Поле плюс». На підтвердження передачі, грошей відповідач в присутності двох свідків: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 написав власноручно розписку, що відповідач отримав за продаж корпоративних прав ТОВ «Земун Поле плюс» завдаток в розмірі 10 000 (десять тисяч) доларів США, цілковита ж вартість становить 40 000 (сорок тисяч) доларів США.

Вищевказаною розпискою не встановлена дата до якої сторони мають укласти договір купівлі-продажу корпоративних прав, а тому позивач вважає, що попередній договір не був укладений сторонами, оскільки термін виконання зобов'язання, є суттєвою умовою договору. Відповідач свої зобов'язання не виконав. Корпоративні права на ТОВ «Земун Поле плюс» не були продані позивачу, а продані іншим особам, таким чином відповідачем безпідставно отримані грошові кошти у розмірі 10 000 (десять тисяч) доларів США.

Вищевказане і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Представник позивача в заяві від 25.01.2017р. уточнив позовні вимоги та просив суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10 000 доларів США в національній валюті на день подання позову.

В судове засідання відповідач не з'явився з невідомих суду причин, хоча повідомлявся належним чином, повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Керуючись ч.1 ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Судом по справі встановлені наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини:

Судом встановлено, що згідно розписки від 14 листопада 2013 року ОСОБА_2 отримав у позивача 10 000 (десять тисяч) доларів США, завдатку за корпоративні права ТОВ «Земун Поле плюс». Повна вартість корпоративних прав становить 40 000 (сорок тисяч) доларів США. Кошти отримано за дорученням засновника ТОВ «Земун Поле плюс». (а.с.5)

Ст. 58 ЦПК України, встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

ст. 60 ЦПК України встановлено, що - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.ст. 15 та 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

ст. 571 ЦК України визначено, що у разі припинення зобов'язання до початку його виконання або внаслідок неможливості його виконання завдаток підлягає поверненню.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а ч.1 ст. 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

ст. 1212 ЦК України встановлено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, тому суд вважає, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10 000 доларів США, що в еквіваленті на національну валюту на момент подання позову складає 247 980 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача 2479 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530, 570,571, 1212 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ідентифікаційний номер невідомий, на користь ОСОБА_1 10 000 доларів США, що в еквіваленті на національну валюту на момент подання позову складає 247 980 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2479 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний термін з дня його проголошення.

Суддя: