ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
25 січня 2017 року Справа № 808/3662/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В. за участю секретаря судового засідання Заболотньої Н.Ю., розглядаючи у судовому засіданні адміністративну справу
за позовною заявою: Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області
до: ОСОБА_1
про: стягнення податкового боргу,
та вирішуючи питання про можливість зупинення провадження у справі,
ВСТАНОВИВ:
29.11.2016 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача кошти у сумі 23 411,69 грн. податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб на розрахунковий рахунок 33112341700013, одержувач: Місцевий бюджет м. Мелітополя, код ЄДРПОУ 37968956, код платежу: 11010500, банк одержувача - ГУДКСУ в Запорізької області, МФО 813015.
12.12.2016 судом отримано відповідь на запит, направлений до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області відповідно до ч. 3 ст. 107 КАС України, із відомостями щодо місця реєстрації відповідача.
Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 15.12.2016 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 27.12.2016.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 27.12.2016 провадження у справі було зупинено до 22.01.2017, судове засідання призначено на 23.01.2017.
Поновити провадження у встановлений строк не видалось можливим у зв'язку з перебуванням головуючого судді у відрядженні з 23.01.2017 по 24.01.2017. Отже, судове засідання перенесено на 25.01.2017.
25.01.2017 судом було отримано клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, обґрунтоване необхідністю надання додаткових доказів. Представник позивача у судове засідання не прибув.
Відповідач в судове засідання не з'явився, заяв чи клопотань суду не надав. Станом на 25.01.2017 у суду відсутні відомості щодо отримання відповідачем повістки про виклик у судове засідання.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
З матеріалів справи вбачається, що для забезпечення повного та всебічного з'ясування обставин у справі є необхідність в залученні до матеріалів справи додаткових доказів на обґрунтування правової позиції позивача.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Таким чином, суд визнає клопотання представника позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, у зв'язку з чим визнає за можливе зупинити провадження у справі до 26 лютого 2017 року.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити клопотання представника Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про зупинення провадження у справі.
2. Зупинити до 26 лютого 2017 року провадження в адміністративній справі № 808/3662/16 за адміністративним позовом Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
3. Призначити судове засідання на 27 лютого 2017 року , яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду (зала судових засідань № 1) о 15:00 . Справа розглядатиметься одноособово суддею Прудивусом Олегом Васильовичем.
4. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя О.В. Прудивус
The court decision No. 64312514, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 25.01.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 808/3662/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: