ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про прийняття до свого провадження)
26 січня 2017 року ЖитомирСправа № 806/1971/16
Категорія 12.3
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А. розглянувши матеріали справи 806/1971/16 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про стягнення 13213,20 грн. скасовано ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року про залишення позовної заяви без розгляду та вказану справу направлено для продовження розгляду до Житомирського окружного адміністративного суду.
Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-
у х в а л и в:
Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про стягнення 13213,20 грн.
Призначити судове засідання по даній адміністративній справі на 14:00 20 лютого 2017 року в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, що розташований за адресою: вул. Мала Бердичівська, 23, м. Житомир.
Відповідачу у термін до 17 лютого 2017 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяЛ.А.Шуляк
The court decision No. 64311895, Zhytomyr District Administrative Court was adopted on 26.01.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 806/1971/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: