Decision № 64310834, 27.01.2017, Murovani Kurylivtsi District Court of Vinnytsia Oblast

Approval Date
27.01.2017
Case No.
139/34/17
Document №
64310834
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 139/34/17

РІШЕННЯ

Іменем України

27 січня 2017 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої судді Тучинської Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Пилипчук В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Попелюхівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

20 травня 2013 року помер батько позивача ОСОБА_4, після смерті якого відкрилася спадщина, що складається, зокрема, із земельної ділянки, яка знаходиться на території Попелюхівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області. Позивач є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_4 Крім неї, спадкоємцями першої черги за законом є ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які спадщини не прийняли і на неї не претендують. Із субєктивних причин позивач пропустила строк для прийняття спадщини, у звязку з чим нотаріус не може оформити спадкові права, а тому за захистом своїх прав та інтересів з відповідним позовом ОСОБА_1 звернулася до суду.

Позивач у судове засідання не зявилася у п. 3 позовної заяви просила на підставі ч. 2 ст. 158 ЦПК України слухати справу у її відсутності (зворот а.с. 2).

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та представник відповідача Попелюхівської сільської ради подали суду заяви про визнання позовних вимог та про слухання справи у їх відсутності (а.с. 25, 26, 27).

З урахуванням права, передбаченого ч. 2 ст. 158 ЦПК України, суд ухвалив про розгляд справи за відсутності сторін на підставі доказів, поданих разом із позовною заявою.

Розглянувши справу в судовому засіданні, дослідивши та оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 слід задовольнити, виходячи з наступного:

ОСОБА_4 помер 20 травня 2013 року в с. Куражин Новоушицького району Хмельницької області (а.с. 6).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, яка складається із права власності на земельну ділянку, що розташована на території Попелюхівської сільської ради і призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 3, 8).

Свідоцтвом про смерть (а.с. 6), довідкою виконавчого комітету Вербовецької сільської ради № 394 від 31 серпня 2016 року (а.с. 3), свідоцтвом про своє народження (а.с. 5), свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 7), заявами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про неприйняття спадщини (а.с. 31-32) позивач довела, що вона є єдиним спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_4, яка має право і бажає прийняти спадщину.

Державний нотаріус Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори Вінницької області своєю постановою № 508 від 21 листопада 2016 року (а.с. 11) відмовив ОСОБА_1 у посвідченні свідоцтва про право на спадщину за законом через пропущення строків, встановлених для прийняття спадщини.

Статтею 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Статтею 1270 ЦК України цей строк визначений як шість місяців, і починається він з часу відкриття спадщини (дня смерті).

Як слідує із позовної заяви, позивач пропустила встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки в останні дні строку для подання заяви про прийняття спадщини отримала травму лівого плечового суглобу, у звязку з чим була позбавлена можливості зявитися до нотаріуса (а.с. 9).

Із оглянутої у судовому засіданні спадкової справи № 402/2016 (а.с. 28-34) слідує, що лише позивач виявила бажання спадкувати належне ОСОБА_4 майно, про що 21 листопада 2016 року подала до нотаріальної контори відповідну заяву.

Суд вважає вказані позивачем причини пропуску строку звернення до нотаріуса поважними, а тому приходить до висновку, що відповідно до ст. 1272 ч. 3 ЦК України, а також враховуючи, вищевикладені докази та обставину, що відповідачі визнали позовну вимогу і таке визнання позовних вимог відповідає закону, не порушує будь-чиї права чи законні інтереси інших осіб, ОСОБА_1 можна визначити додатковий строк для звернення в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 1269, 1270, 1273 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, ч. 4 ст. 174, 212, 213, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк у один місяць для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, яка настала 20 травня 2013 року.

Початок перебігу додаткового строку рахувати з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено сторонами протягом десяти днів з моменту проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: _____

Часті запитання

Який тип судового документу № 64310834 ?

Документ № 64310834 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 64310834 ?

Дата ухвалення - 27.01.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 64310834 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 64310834 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 64310834, Murovani Kurylivtsi District Court of Vinnytsia Oblast

The court decision No. 64310834, Murovani Kurylivtsi District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 27.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 64310834 refers to case No. 139/34/17

This decision relates to case No. 139/34/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 64297489
Next document : 64310867