Court ruling № 6431032, 12.10.2009, Solone District Court of Dnipropetrovsk Oblast

                   Справа №2-596/09

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

у зв’язку з відмовою позивача від позову

12 жовтня 2009 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

                  головуючого   – судді Слоквенко Г.П.,

          при секретарі – Короті Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Солоне цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства з газопостачання та газифікації “Дніпропетровськгаз” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з газопостачання,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з газопостачання станом на 26 травня 2009 року  у сумі 1054 гривні 14 копійок.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про закриття провадження по справі на підставі п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України та відповідно до ч.1 п.5 ст.83 ЦПК України - повернути суму сплаченого ними судового збору.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в зв’язку з чим суд вважає можливим розгляд клопотання представника позивача про закриття провадження у справі в його відсутність, оскільки це не порушує його прав та законних інтересів.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а справа у відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України закриттю, оскільки позивач відмовився від позову внаслідок добровільного вирішення спору між сторонами в позасудовому порядку, а відмова від позову може бути прийнята судом, оскільки не суперечить закону та не порушує прав та інтересів сторін.

Підстав для не прийняття відмови від  позову суд ом не встановлено, так як особи, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст. 11,27,31 ЦПК України вправі на власний розсуд розпоряджатися своїми процесуальними правами, а спір між ними вирішено в позасудовому порядку.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 174, ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки, у разі закриття провадження у справі в зв’язку з відмовою від позову, він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Крім цього, суд, в зв’язку з закриттям провадження по справі, вважає необхідним у відповідності з п.5 ч.1 ст. 83 ЦПК України повернути позивачу сплачену при зверненні з позовом до суду суму судового збору в розмірі 51 гривні.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.83, ст.ст. 130, 174, п.3 ч.1 ст.205, ст.ст. 206, 208-210 ЦПК України, суд,        

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом відкритого акціонерного товариства з газопостачання та газифікації “Дніпропетровськгаз” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з газопостачання станом на 16 травня 2009 року в сумі 1054 гривні 14 копійок закрити в зв’язку з відмовою позивача від позову та прийняття відмови від позову судом.

В зв’язку з закриттям провадження по справі повернути відкритому акціонерному товариству з газопостачання та газифікації “Дніпропетровськгаз” судовий збір у сумі 51 (п’ятдесят однієї) гривні, сплачений ним по справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання згідно платіжного доручення №365 від 22 травня 2009 року на користь ВДК у Солонянському районі Дніпропетровської області (805012/31416537700306/23929804).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження поданням апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом строку, встановленого для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: суддя             підпис