Court ruling № 64308772, 24.01.2017, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

номер провадження справи 33/143/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.01.2017 Справа № 908/3473/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 (04050, м. Київ, вул. Артема, буд. 60)

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства Токмацький ковальсько-штампувальний завод (71700, м. Токмак Запорізької області, вул. Ковальська, буд. 59)

до відповідача-2: Публічного акціонерного товариства АвтоКрАЗ (39631, м.Кременчук Полтавської області, вул. Київська, буд. 62)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17)

про стягнення суми,

Суддя Мірошниченко М.В.

Секретар судового засідання Хилько Ю.І.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2О довіреність № 3-243110/244 від 17.01.2017 р.

від відповідача-1: ОСОБА_3 довіреність № 01/67 від 11.01.2017 р.

від відповідача-2: не зявився

від третьої особи: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Банк Фінанси та Кредит в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1, м. Київ звернулося в господарський суд Запорізької області з позовною заявою про стягнення солідарно з Публічного акціонерного товариства Токмацький ковальсько-штампувальний завод, м. Токмак Запорізької області (відповідача-1) та Публічного акціонерного товариства АвтоКрАЗ, м. Кременчук Полтавської області (відповідача-2) заборгованості за Договором про відновлювальну кредитну лінію № 1290-09 від 26.02.2009 р. в розмірі 99564155,00 грн. та стягнення з Публічного акціонерного товариства Токмацький ковальсько-штампувальний завод, м. Токмак Запорізької області заборгованості за Договором про відновлювальну кредитну лінію № 1290-09 від 26.02.2009 р. в розмірі 338578056,03 грн., з яких 37134875,01 грн. сума заборгованості по відсоткам, 246323265,00 - сума заборгованості по основному боргу кредиту, 55119916,02 грн. сума пені.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.12.2016 р. порушено провадження у справі № 908/3473/16, розгляд якої призначено на 24.01.2017 р.

Відповідач-1 вимоги суду, викладені в ухвалі від 26.12.2016 р. щодо надання письмового відзиву не виконав. Представник відповідача-1 в судовому засіданні звернувся до суду з усним клопотанням про відкладення розгляду справи для надання можливості підготувати письмовий відзив на позовну заяву та контррозрахунок.

Відповідач-2 вимоги суду, викладені в ухвалі від 26.12.2016 р. щодо надання письмового відзиву та витребуваних судом документів не виконав, процесуальним правом на участь представника у судовому засіданні не скористався. Натомість, 19.01.2017 р. від відповідача-2 надійшло письмове клопотання про витребування від позивача та відповідача-1 додаткових доказів по справі, відкладення розгляду справи та надання можливості ознайомитись з матеріалами справи. В обґрунтування свого клопотання відповідач-2 зазначив, що до позовної заяви ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» додано лише розрахунок загальної суми заборгованості та копію Договору поруки з додатковими угодами до нього. Однак ці матеріали, за доводами відповідача-2, не дають можливості ПАТ «АвтоКрАЗ» здійснити власний розрахунок загальної суми заборгованості та надати свій контррозрахунок. У зв'язку із вищенаведеним відповідач-2 просить витребувати у ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» усі первинні бухгалтерські документи, які підтверджують рух коштів за Договором про мультивалютну кредитну лінію № 1060-01-06 від 21 березня 2006 року та витребувати у відповідача-1 (ПАТ «Токмацький ковальською штампувальний завод») усі первинні бухгалтерські документи, які підтверджують рух коштів за Договором про мультивалютну кредитну лінію № 1060-01-06 від 21 березня 2006 року та надати представнику відповідача-2 можливість ознайомитись з матеріалами справи (із урахуванням зазначених доказів).

Крім того, відповідач-2 в своєму клопотанні зазначив, що ПАТ «АвтоКрАЗ» не має можливості забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, яке відбудеться 24.01.2017 року в господарському суді Запорізької області у зв'язку із відрядженням повноважного представника з 23 по 26 січня 2017 року для участі у судовому засіданні в Вищому господарському суді України по справі № 910/7084/16, яке відбудеться 23.01.2017 року та судовому засіданні в господарському суді міста Києва по справі № 910/22147/16, яке відбудеться 25.01.2016 року та просив суд розгляд справи відкласти. На підтвердження своїх доводів відповідачем-2 до клопотання додано копію ухвали господарського суду міста Києва від 12.12.2016 р. по справі № 910/22147/16 та копію ухвали Вищого господарського суду України від 23.12.2016 р. по справі № 910/7084/16.

Відповідно до ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

З огляду на положення ст. 38 ГПК України, з метою повного та всебічного дослідження усіх обставин справи, що входять до предмету судового дослідження, клопотання відповідача-2 про витребування доказів судом задоволено.

Третя особа - процесуальним правом на участь представника у судовому засіданні не скористалася, про причини неявки суд не повідомила. Натомість, 20.01.2017 р. від третьої особи надійшли письмові пояснення по суті позовної заяви.

Згідно зі ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у звязку із незявленням у судове засідання відповідача-2 та третьої особи, неподанням витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів по справі та враховуючи клопотання відповідачів-1,2 про відкладення розгляду справи.

З огляду на вищевикладене, з метою всебічного, повного та обєктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за доцільне клопотання відповідачів-1,2 про відкладення розгляду справи задовольнити, розгляд справи відкласти. Зобов`язати сторони виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.

Керуючись ст. ст. 38,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 908/3473/16 відкласти на 13.02.2017 р. о 10 год. 00 хв., в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус 1.

2. Зобов`язати сторони виконати наступні дії:

Позивача надати належним чином засвідчені копії усіх первинних бухгалтерських документів, які підтверджують рух коштів за Договором про мультивалютну кредитну лінію № 1060-01-06 від 21 березня 2006 року, а саме: докази видачі відповідачу 1 кредитних коштів та докази оплат, здійснених відповідачем 1 щодо сплати кредитних коштів по усіх видах платежів (меморіальних ордерів, платіжних доручень тощо); доручення на представника, забезпечити явку компетентного та повноважного представника.

Відповідача-1 - надати належним чином засвідчені копії усіх первинних бухгалтерських документів, які підтверджують рух коштів за Договором про мультивалютну кредитну лінію № 1060-01-06 від 21 березня 2006 року, а саме: докази видачі відповідачу 1 кредитних коштів та докази оплат, здійснених відповідачем 1 щодо сплати кредитних коштів по усіх видах платежів (меморіальних ордерів, платіжних доручень тощо); нормативно та документально обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, документи в обґрунтування відзиву; у разі незгоди з розрахунком позивача - надати контррозрахунок та докази в його обґрунтування; докази направлення відзиву позивачу; доручення на представника, забезпечити явку компетентного та повноважного представника.

Відповідача-2 надати нормативно та документально обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, документи в обґрунтування відзиву, докази повної або часткової оплати заборгованості за наявності; у разі незгоди з розрахунком позивача - надати контррозрахунок та докази в його обґрунтування; довідку про платіжні банківські реквізити; належним чином засвідчені копії: правовстановлюючих документів (Статут/Положення, Витяг з ЄДРПОУ), листування з позивачем по суті спору; докази направлення відзиву позивачу; доручення на представника, забезпечити явку компетентного та повноважного представника.

Третю особу - доручення на представника, забезпечити явку компетентного та повноважного представника.

Письмові пояснення, відзиви та належним чином завірені копії витребуваних документів надати до суду завчасно.

Явку уповноважених представників сторін та третьої особи визнати обовязковою.

Копії ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в вищезазначеній ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя М.В. Мірошниченко