Справа № 219/12465/16-ц
Провадження №2/219/872/2017
УХВАЛА
25.01.2017 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого суддіЛюбчик О.В.
секретаря Кривошапко І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмута цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення, холодне та гаряче водопостачання та водовідведення,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення, холодне та гаряче водопостачання та водовідведення,
В судове засідання відповідач, який був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, відповідно до ст. 76 ЦПК України, не зявився, повідомлення про причини неявки у судове засідання від відповідача не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку згідно до ст.224 ч.1 ЦПК України.
Керуючись ст. 224ч.1 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення, холодне та гаряче водопостачання та водовідведення, у відсутність відповідачів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Любчик
The court decision No. 64308750, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 25.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 219/12465/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: