Court ruling № 64308544, 20.01.2017, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/7867/16-ц Головуючий у 1-ій інстанції - Савлук Т.В.

Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.

№22-ц/796/2764/2017

У Х В А Л А

20 січня 2017 року суддя Апеляційного суду міста Києва Іванченко М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 297 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Український страховий дім», ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 13 вересня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до ПрАТ «Український страховий дім», ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про відшкодування шкоди - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 14 грудня 2016 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 направила апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається із журналу судового засідання від 13 вересня 2016 року представник позивача брала участь у судовому засіданні та була присутньою при оголошенні вступної та резолютивної частини рішення (а.с 117-119).

30 вересня 2016 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 зверталась до суду з апеляційною скаргою, проте ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18 листопада 2016 року дану апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто.

При поданні апеляційної скарги від 14 грудня 2016 року апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 вересня 2016 року, проте вказане клопотання апелянтом не підписано та не надано доказів на підтвердження обставин викладених у клопотанні.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для звернення із клопотанням про поновлення строку та надання апелянтом належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 вересня 2016 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 121, 294, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Український страховий дім», ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про відшкодування шкоди - залишити без руху та надати строк для звернення із клопотанням про поновлення строку з зазначенням підстав поважності його пропуску протягом тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Іванченко