АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,
факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua
Головуючий в 1 інстанції: Тітов М.Ю. Доповідач: Андрієнко А.М. Справа № 22-ц/796/2587/2017
У Х В А Л А
19 січня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,
Встановила:
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 12 грудня 2016 року позов задоволено.
Не погоджуючись з рішенням суду, 11.01.2017 року відповідач подала на нього апеляційну скаргу, в якій порушив питання поновлення строку апеляційного оскарження, мотивуючи тим, що копію оскаржуваного рішення вона отримала поштою 06.01.2017 року.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження рішення суду має бути поновленим, оскільки був пропущений з поважних причин.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,
Ухвалила:
Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.
Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 грудня 2016 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.
Суддя
The court decision No. 64308536, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 19.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 756/10698/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: