АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
16 січня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., перевіривши виконання вимог ст. 292-296 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 27 квітня 2016 року
у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства з 100% іноземною інвестицією «Союз контракт інвестмент», Товариства з обмеженою відповідальністю «Автобудінвест», Комунального підприємства «Науково - дослідний інститут будівельного виробництва» про зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И Л А :
Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення було постановлено 27.04.2016 року, апеляційну скаргу було подано 14.12.2016 року, у клопотанні про поновлення строку апелянт вказує на те що у зв'язку з затяжною хворобою дізнався про наявність рішення тільки у грудні 2016 року.
З огляду на викладене, задля не порушення права на судовий захист, вважаю за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки він пропущений з поважних причин.
Апеляційна скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 292-296 ЦПК України.
Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.
Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И Л А :
Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.
Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.
Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 03.02.2017 р.
Суддя О.Ф. Лапчевська
№ справи 2607/4469/12 № апеляційного провадження:22-ц/796/907/2017Головуючий у суді першої інстанції: Трегубенко Л.О.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
The court decision No. 64308485, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 16.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 2607/4469/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: