Court ruling № 64307187, 25.01.2017, Lviv Regional Court of Appeal

Справа № 456/2483/11 Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С.

Провадження № 22-ц/783/782/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Я. А.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

25 січня 2017 року м. Львів

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_4 з участю третіх осіб: ОСОБА_9, ОСОБА_3 про витребування майна від добросовісного набувача, -

в с т а н о в и в:

ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 листопада 2016 року заяву задоволено частково та скасовано заходи забезпечення позову.

Вказану ухвалу оскаржила ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 25 листопада 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 листопада 2016 року було залишено без руху, оскільки така була подана всупереч вимогам ст. 297 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», а саме для сплати судового збору за подання скарги у відповідності до вимог закону, або подання суду доказів звільнення від сплати судового збору, подання апеляційної скарги, яка б за своєю формою та змістом відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема, у такій слід було вказати імена усіх осіб, що брали участь у справі, їх місце знаходження (проживання); подання належним чином оформленої довіреності, яка б підтверджувала наявність у ОСОБА_2 повноважень на представництво інтересів ОСОБА_4 в суді, зокрема і на підписання скарги від імені ОСОБА_4, станом на день подання такої. Крім цього, до апеляційної скарги слід було додати її копії та інші матеріали відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Проте, ні ОСОБА_3, ні ОСОБА_4, ні їх представником ОСОБА_2 вимог вказаної ухвали ані протягом 5 днів з дня отримання її копії (20.12.2016 року), ані на даний час виконано не було.

У відповідності до змісту ч.2 ст.121 та ч.2 ст.297 ЦПК України, якщо особа, яка подала скаргу відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ч.2 ст.297 цього Кодексу, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Відповідно до змісту ч.2 ст. 297 та ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 листопада 2016 року вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала судді Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя Я.А. Левик