Court ruling № 64305489, 26.01.2017, Berdyansk City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 310/7861/16-ц

2/310/665/17

УХВАЛА

26 січня 2017 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шахтарської міської ради, публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Шахтарської міської ради, треті особи: публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_2 про визнання права власності.

24.01.2017 року ОСОБА_1 подала до суду уточнену позовну заяву до Шахтарської міської ради, ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності.

Стаття 121 ч. 1 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

У порушення ст. 120 ЦПК України позивач не додав до уточненої позовної заяви її копії відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

За таких обставин уточнюючу позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків позову.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 121, 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали та розяснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя