233 Справа № 233/97/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
26 січня 2017 року м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
ПАТ КБ «Приватбанк» у поданій ним до суду позовній заяві просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором №KTXRRX01095453 від 28.12.2007 р. в розмірі 13237,41 грн.
Позовна заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме:
На підтвердження фізичної особи відповідача до матеріалів позовної заяви додано лише ксерокопію сторінки паспорта з відміткою місця реєстрації позивача СеріїВЕ175905,перша, друга та третя сторінка ксерокопії паспорта позивача та ксерокопії ідентифікаційного коду до матеріалів справи не додані.
За таких обставин позовну заяву належить залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.121 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу для виправлення недоліків строк пять днів з дня отримання копії ухвали.
В разі неусунення недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 64304568, Kostiantynivka City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 26.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 233/97/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: