Справа № 226/83/17
ЄУН 226/79/17
Провадження № 2/226/122/2017
У Х В А Л А
26 січня 2017 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуенерго» про вирішення питання повернення грошових коштів,
В С Т А Н О В И В:
23.01.2017р. до Димитровського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуенерго» про вирішення питання повернення грошових коштів.
Згідно ч.4 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.
Так, відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що кореспондується з п.1 ч.1 ст.15 ЦПК України, де зазначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.
Крім цього, згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
За змістом ч.2 ст.11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідач примусив позивача сплатити 10762,28 грн.
Однак, позивачем не вказано, яким саме способом захистити її право, а саме, наприклад: стягнути з відповідача на її користь вказану суму чи зобовязати відповідача виплатити їй цю суму або іншим чином.
Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.
Суддя вважає, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначений спосіб захисту права, а саме, наприклад: стягнути з відповідача на її користь вказану суму чи зобовязати відповідача виплатити їй цю суму або іншим чином.
Тому позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків.
Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуенерго» про вирішення питання повернення грошових коштів, залишити без руху, надав позивачу строк, що не перевищує пяти днів з дня отримання цієї ухвали, для виправлення вказаних недоліків, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 64304270, Myrnohrad City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dymytrov City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 26.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 226/83/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: