Court ruling № 64303430, 26.01.2017, Nizhyn City and District Court of Chernihiv Oblast

Справа № 740/4005/16-ц

Провадження № 2-з/740/3/17

У Х В А Л А

26 січня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ніжиі заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом заборони відчуження майна будь-яким особам у будь-якій спосіб,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, посилаючись на те, що у провадженні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа за її позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В обґрунтування заяви посилається на те, що відповідач без її згоди може відчужити на користь будь-якої іншої особи їх майно, що може утруднити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки відповідач намагається приховати від неї майно, також у нього зберігаються оригінали всіх документів на майно, крім документів на автомобіль «Пежо 206», яким вона користується.

26 січня 2017 року Ніжинським міськрайонним судом розглянута справа про розірвання шлюбу між ними і з моменту вступу рішення в законну силу ОСОБА_2 зможе самостійно розпоряджатись їх спільним майном, так як воно не зареєстровано у державних реєстрах, з метою унеможливити його виявлення та подальшого поділу, як спільно набутого, а тому вважає, що є підстави для забезпечення позову.

Суд вважає, що заяву про забезпечення позову слід задовольнити частково.

Відповідно до вимог п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд (суддя), розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем, пересвідчитися, зокрема, що між сторонами дійсно виник спір, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Будь-які матеріали, які б свідчили про існування такої загрози, суду не надані, а робити висновок про існування такої загрози на припущеннях суд невправі відповідно до ч.4 ст.60 ЦПК України.

До заяви про забезпечення позову надана інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, згідно якої на підставі свідоцтва про право приватної власності ОСОБА_2 володіє приватним будинком у м.Ніжині по вул.Червонокозача, 34 та нежитловою будівлею - «контора» у м.Ніжині, вул.Борзнянський Шлях (вул.40 років Перемоги), буд.5-г. Інше майно, яке просить ОСОБА_1

забезпечити шляхом накладення заборони, належить ОСОБА_1 на підставі договору дарування або відсутні докази на підтвердження, що саме ця особа є власником даного майна.

Суд вважає, що підстав для забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 на відчуження будь-яким особам у будь-яких спосіб приватного будинку по вул..Євлашівська, 87 в м.Ніжині, земельної ділянки площею 0,0056 га за адресою: м. Ніжин, вул. Євлашівеька, 87 (входить до складу приватного будинку); земельної ділянки площею 0,0600 га за адресою: м. Ніжин, вул. Євлашівеька, 87 (входить до складу приватного будинку); земельної ділянки площею 0,0210 га за адресою: м. Ніжин, вул. Євлашівеька, 87 (входить до складу приватного будинку); земельної ділянки площею 0,0272 га за адресою: м. Ніжин, вул. Борзнянеький шлях (вул. 40 років Перемоги), буд. 5-г (входить до складу нежитлової будівлі), квартира за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, 19-В/289, квартири за адресою: м. Київ, вул. Ярославів Вал, 29/13, автомобілей «Фольксваген Пассат В6», «Фольксваген Транспортер Т5», зернозбирального комбайну «John Deere 9500», 1996 року випуску, - немає, оскільки дана необхідність заявником ОСОБА_1 не підтверджена і ґрунтується тільки на припущеннях.

Керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 відчуження майна будь-яким особам у будь-який спосіб задовольнити частково шляхом заборони ОСОБА_2 відчужувати будь-яким особам у будь-який спосіб приватний будинок за адресою: м. Ніжин, вул. Червонокозача, 34, загальною площею 230,5, житлова площа 93.1, що належить йому на підставі свідоцтва про право власності, серії 44617847, виданого 28.09.2015 та нежитлову будівлю - «контора» за адресою: м. Ніжин, вул. Борзнянеький шлях (вул. 40 років Перемоги), буд. 5-г, загальною площею 133,9, що належить йому на підставі свідоцтва про право власності серії ЯЯЯ 710269 , виданого комітетом Ніжинської міської ради 16.08.2006, до набрання рішення законної сили.

В іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області в п*ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Ковальова Т.Г.