Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/4063/16-п
провадження №3/504/23/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.01.2017смт. Доброслав
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, водія ПАТ «Північтранс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
13.01.2017 року постановою Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 124 КУпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. та стягнуто на користь Держави 320 грн. судового збору.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 283 КУпАП, постанова повинна містити, зокрема, дату розгляду справи.
Разом з тим, у вказаній постанові допущено описку, а саме невірно зазначено дату розгляду справи.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку у постанові Комінтернівського районного суду Одеської області від 13.01.2017 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 124 КУпАП України, а саме вірно зазначити дату розгляду справи 13.01.2017 року, замість неправильної 13.01.2016 грн.
В решті постанову залишити без змін.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя П.В. Добров
The court decision No. 64301265, Dobroslav District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області) was adopted on 13.01.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 504/4063/16-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: