Court ruling № 64299978, 17.01.2017, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/11080/16-ц

Провадження № 2/752/972/17

У Х В А Л А

17.01.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Овдій А.В.,

розглянувши питання про прийняття зустрічного позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу «Енергетик-2», Міністерства юстиції України про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу «Енергетик-2», Міністерства юстиції України про визнання права власності на гаражний бокс НОМЕР_1 в ГБК «Енергетик-2» за адресою: м.Київ, вул.Камишинська, 4.

Представник відповідача - ГБК «Енергетик-2» подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1, ТОВ «Станція технічного обслуговування «ПІТ-СЕРВІС» про визнання права власності на гаражний бокс НОМЕР_2, розташований за адресою: м.Київ, вул..Камишинська, 4 в ГБК «Енергетик-2».

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у прийняті в провадження зустрічного позову з наступних підстав.

Відповідно до ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об»єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно з ст.124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред»явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу

Поданий ОСОБА_1 позов відповідно до заявлених вимог пред»явлений до Гаражно-будівельного кооперативу «Енергетик-2», Міністерства юстиції України і стосується визнання права власності на гаражний бокс НОМЕР_1 в ГБК «Енергетик-2» за адресою: м.Київ, вул.Камишинська, 4.

Предметом зустрічного позову є визнання права власності ГБК «Енергетик-а» на гаражний бокс НОМЕР_2 за адресою: м.Київ, вул..Камишинська, 4 ГБК «Енергетик-2», який пред»явлений до ОСОБА_1 та ТОВ «Станція технічного обслуговування «ПІТ-СЕРВІС».

Тобто, з огляду на заявлені як за первісним позовом, так і за зустрічним позовні вимоги, суд приходить до висновку, що вони містять різний предмет спору.

Крім того, зазначені позови містять різний суб»єктний склад сторін.

Спільний розгляд первісного позову і зустрічного може призвести до ускладення судового розгляду і затягування судового процесу.

Однак, ГБК «Енергетик-2» не позбавлений права звернутись до суду з даним позовом в загальному порядку.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для прийняття зустрічного позову ГБК «Енергетик-2» .

Керуючись ст.ст. 123, 124 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у прийнятті зустрічного позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу «Енергетик-2», Міністерства юстиції України про визнання права власності відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя