Court ruling № 64299748, 26.01.2017, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
26.01.2017
Case No.
760/406/17
Document №
64299748
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Провадження №2/760/2571/17

Справа №760/406/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про залишення позовної заяви без руху/

26 січня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни, третя особа: ОСОБА_4 про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання недійсними та скасування: протоколу проведення прилюдних торгів; акта державного виконавця про реалізацію арештованого майна; свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, суддя

В С Т А Н О В И В:

Позивач 31 грудня 2016 року звернувся до суду з позовом та просить визнати прилюдні торги недійсними, визнати недійсними та скасувати: протокол проведення прилюдних торгів; акт державного виконавця про реалізацію арештованого майна; свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Частиною 5 ст. 119 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

При зверненні до суду позивачем до позовної заяви додано квитанцію ПАТ «ПриватБанк» №0.0.679973405.1 від 30 грудня 2016 року про сплату судового збору в розмірі 2 204, 80 гр.

Перед порушенням провадження чи розглядом справи суд має перевірити, чи відбулось фактичне зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов'язковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо документ, що підтверджує сплату судового збору, не буде поданий у строк, установлений судом, - визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві або залишення заяви без розгляду.

Пунктом 26 постанови роз'яснено, що платіжні документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору».

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви немайнового характеру, який подано фізичною особою сплачується судовий збір - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Закон України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25 грудня 2015 року визначає, що з 01 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1 378 гривень.

З матеріалів справи вбачається наявність 4 вимог немайнового характеру.

Станом на день постановлення ухвали у суду відсутня інформація щодо фактичного зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Крім того, з доданої до позову квитанції вбачається, що при сплаті судового збору були неправильно зазначенні реквізити для його сплати, а саме: невірно зазначено код отримувача судового збору, а саме: замість коду 22030001 зазначено 38050812, з чого випливає, що це є причиною ненадходження сплачених коштів до відповідно фонду.

Таким чином, для усунення недоліків позивачу необхідно надати підтвердження щодо фактичного зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України по квитанції №0.0.679973405.1 від 30 грудня 2016 року в ПАТ «ПриватБанк» або сплатити судовий збір за відповідними платіжними реквізитами, надати належним чином оформлений документ на підтвердження сплати судового збору (платіжне доручення (інший платіжний документ) з зазначенням відомостей про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір, яке підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України) на:

- р/р: 31212206700010, МФО: 820019, інд. код: 38050812, код платежу: 22030001, одержувач: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, банк одержувач: ГУДК в м. Києві.

Керуючись ст.119,121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "СЕТАМ" Міністерства юстиції України, Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни, третя особа: ОСОБА_4 про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання недійсними та скасування: протоколу проведення прилюдних торгів; акта державного виконавця про реалізацію арештованого майна; свідоцтвапро придбання майна з прилюдних торгів залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення чи протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 64299748 ?

Документ № 64299748 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 64299748 ?

Дата ухвалення - 26.01.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 64299748 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 64299748 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 64299748, Solomianskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 64299748, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 26.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 64299748 refers to case No. 760/406/17

This decision relates to case No. 760/406/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 64299745
Next document : 64299752