Справа № 755/138/17
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" січня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. 105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Києва про зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Києва про зобов'язання вчинити дії.
Оскільки подана позовна заява не відповідала положенням ст. 106 КАС України, дану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 20 січня 2017 року.
Копію ухвали позивачем було отримано 19.01.2017 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення.
Однак, недоліки позовної заяви позивачем по даний час не усунуті. Заяв про продовження процесуального строку для усунення недоліків до суду не надходило.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 108 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Києва про зобов'язання вчинити дії вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
The court decision No. 64299057, Dnipro District Court of Kyiv City was adopted on 25.01.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 755/138/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: