Court ruling № 64298879, 23.01.2017, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City)

Справа № 489/4555/16-ц

Номер провадження 2/489/227/17

Ухвала

Іменем України

23 січня 2017 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Недавній А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (далі-позивач) до ОСОБА_2 (далі-відповідач) про вселення,

встановив

У вересні 2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він та відповідач є співвласниками квартири. Вказує, що відповідач чинить всілякі перешкоди у користуванні квартирою, що є їх спільною частковою власністю.

Позивач просив суд усунути перешкоди у користуванні належною йому квартирою та вселити його до квартири.

Представник відповідача в судовому засідання заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи.

Позивач та його представник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.

Дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

В судовому засіданні представник відповідача пояснив, що наразі в провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання приватизації частково недійсною (№2/489/3399/16-ц). Вказав, що справу №2/489/227/17 не можливо розглянути до розгляду іншої справи, оскільки ці справи взаємопов'язані.

Суд не погоджується з таким твердженням представника відповідача, оскільки на даний час позивач є законним співвласником частки належного йому нерухомого майна, а від так має право на захист його порушеного права. У випадку скасування приватизації, а потім скасування права власності, і відмови у визнання за ним права на частку в порядку спадкування, позивача може бути виселено з квартири.

Тому суд не знаходить підстав для зупинення даного провадження до розгляду іншої справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 208-210 ЦПК України суд

ухвалив

Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі № 489/4555/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення до вирішення іншої справи про визнання приватизації частково недійсною.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв