Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/1042/16-ц
Провадження № 2/547/41/17
УХВАЛА
26 січня 2017 року смт Семенівка, Полтавська область
Семенівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді В.Ф.Харченка,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває вказана цивільна права.
Належно повідомлені про судове засідання особи, які беруть участь у справі, у судове засідання 26.01.2017 не з'явилися, окрім відповідача ОСОБА_5.
ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про зупинення провадження у справі до завершення розгляду Великобагачанським районним судом Полтавської області кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Пояснив, що до кримінального провадження також залучені ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
У судовому засіданні 14.12.2016 особи, які беруть участь у справі повідомили, що цивільний позов у цій справі виник із ДТП, яка відбулася за участі автомобілів, якими керували ОСОБА_5 і ОСОБА_3.
Вирішуючи зазначене клопотання встановлено, що ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 24.11.2016, провадження № 525/1093/16-к, призначено судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України; прийнято до провадження цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; у справі як представник потерпілого бере участь ОСОБА_6 (представник і у цій справі).
ОСОБА_5 викликано у судове засідання вказаного суду 28.02.2017 як обвинуваченого, тобто кримінальне провадження триває.
Отже юридичні факти, у т.ч місце, спосіб, обставини, мотив, можливі винуватість, її ступінь і характер, можливі порушення вимог Правил дорожнього руху, характер ушкоджень, коло учасників тощо, стосовно ДТП наразі є предметом судового розгляду відповідного кримінального провадження.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Відтак провадження у справі слід зупинити.
Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 27, 201, 203, 293, 294, 296 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання відповідача ОСОБА_5 задовольнити.
Зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні справа № 525/1093/16-к.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Семенівський районний суд Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя В.Ф.Харченко
The court decision No. 64296368, Semenivka District Court of Poltava Oblast was adopted on 26.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 547/1042/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: