ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (265) 6-17-89, факс (265) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua
______________
6/381/2/17
381/5163/16-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області
у складі: головуючого судді Буймової Л.П.,
за участю секретаря: Корченко О.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Фастів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АКТИВ+» про заміну сторони виконавчого провадження, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02.10.2014 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 11065351000 від 26 жовтня 2006 року в розмірі 14 494 доларів США 38 центів, що згідно курсу НБУ станом на 09.01.2014 року становить 115853, 58 (сто пятнадцять тисяч вісімсот пятдесят три ) грн. 58 коп та судовий збір в розмірі 1155 (одна тисяча сто пятдесят пять) грн. 84 (вісімдесят чотири) коп.
В судове засідання представник заявника не зявився, направив до суду клопотання в якому просив суд розглянути справу без участі представника заявника.
Боржник в судове засідання не зявились, про дату і час розгляду справи оповіщались в установленому законом порядку, але їх неявка відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду заяви.
Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, 20.04.2015 року ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ПАТ «УкрСиббанк» укладено Договір Факторингу № 17, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 11065351000 від 26.10.2006 року укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».
За заявою Представник ТОВ Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача з ПАТ «УкрСиббанк», ухвалою суду від 05.07.2016 замінено на ТОВ «ФК» «Довіра та Гарантія».
30.11.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АКТИВ+» укладено Договір про відступлення права вимоги (а.с.99-102).
Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобовязані може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а у відповідності до ст..514 ЦК України вказано, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності з ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 37 ЦПК України, згідно якої, у разі заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.
Пунктом 1 ч.1 ст.512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувана або боржника) з переходом прав та обов'язків від попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участі у виконавчому провадженні.
Згідно вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), тобто є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що така заява є законною і обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження, ст. ст. 209, 210, 293, 294,369, 378 ЦПК України; суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АКТИВ+» задовольнити.
Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АКТИВ+» (01021, м.Київ, Кловський узвіз, 13, оф.9, код ЄДРПОУ 40798400) у справі №381/3402/14-ц щодо ОСОБА_1 .
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.
Суддя
The court decision No. 64295679, Fastiv City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 24.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 381/5163/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: