Court ruling № 64295476, 26.01.2017, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

Справа № 369/10433/16-ц

Провадження № 2/369/627/17

УХВАЛА

Іменем України

26.01.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Завойській В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник позивача ТОВ «Кей-Колект» просив витребувати з Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області довідку про склад сім»ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Тарасівка, вул. Жовтневої революції, буд. 16.

Згідно вимог ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Вислухавши думку представника позивача ТОВ «Кей-Колект», дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що заява позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню. Представник позивача у поданій заяві зазначив про те, що доказ, який підлягає витребуванню, необхідний для обґрунтування обставин, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог в позовній заяві про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування. Також позивач зазначав, що у витребуваній довідці має бути зазначено хто є зареєстрованим у вказаному житловому приміщенні. Однак, вказані доводи позивача у заяві про витребування доказів суд вважає необґрунтованими, оскільки позов предявлено до відповідача ОСОБА_2 і не стосується інших осіб.

У зв'язку з вищевикладеним суд відмовляє у задоволенні заяви ТОВ «Кей-Колект» про витребування доказів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.