290/6/17
У Х В А Л А
смт. Романів 25 січня 2017 року
Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування",-
В С Т А Н О В И В :
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів у порядку регресу.
Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Позивачем виконані вимоги статті 120 ЦПК України щодо надання копій позовної заяви та копій документів, що додаються до неї. Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.
Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.
Керуючись статтями 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -
В И Р І Ш И В :
Відкрити провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення коштів у порядку регресу.
Призначити судовий розгляд на 28 березня 2017 року на 9 годину.
Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати у разі невизнання позову в строк до 27 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Бабич
The court decision No. 64294543, Romaniv District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 25.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 290/6/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: