Court ruling № 64293169, 23.01.2017, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 січня 2017 року м. Київ К/800/33592/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

розглянувши клопотання Державної фіскальної служби України

про продовження процесуального строку для усунення недоліків касаційної скарги

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2016 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2016 р.

у справі № 804/1605/16

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз»

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Державна фіскальна служба України направила до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Однак, у зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України остання була залишена без руху із встановленням строку до 27.12.2016 р., про що постановлено ухвалу від 06.12.2016 р., яку було направлено скаржнику.

В межах встановленого строку скаржник направив до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, яке обґрунтував тим, що рішення суду апеляційної інстанції до Державної фіскальної служби України не надходило, а на запити податкового органу про видачу процесуального документа, повного тексту рішення суду апеляційної інстанції йому направлено не було, а лише було видано копію вступної та резолютивною частини рішення.

У тому випадку, коли процесуальна дія не вчинена у межах строку, встановленого судом, суд поновлює його. Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Враховуючи, що наведені відповідачем обставини є об'єктивними і не залежать від волі заявника, клопотання відповідача про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 102, ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Державної фіскальної служби України про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2016 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2016 р. у справі № 804/1605/16 задовольнити.

2. Продовжити Державній фіскальній службі України строк для усунення недоліків касаційної скарги до 13.02.2016 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько