Court ruling № 64292919, 23.01.2017, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

23.01.2017 м. Київ К/800/36292/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.10.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2016 у справі № 639/6325/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 27.12.2016 касаційну скаргу було залишено без руху з огляду на її невідповідність вимогам статті 213 КАС України, а саме, скаржником не додано документ про сплату судового збору.

На виконання вимог зазначеної ухвали скаржником подано клопотання про виправлення недоліків та платіжне доручення від 18.10.2016 № 703 про сплату судового збору.

Однак, суд не вважає подане платіжне доручення належним доказом сплати судового збору за подання касаційної скарги у даній справі.

Як вбачається з платіжного доручення від 18.10.2016 № 703, у графі "призначення платежу" зазначено "судовий збір за подання касаційної скарги по справі №820/8149/15 (К/800/47452/15), Вищий адміністративний суд України".

Водночас, дана касаційна скарга подана скаржником на судові рішення у справі №639/6325/16-а.

Враховуючи те, що у платіжному дорученні від 18.10.2016 № 703 чітко зазначено номер адміністраивної справи, у якій сплачується судовий збір, суд не може прийняти поданий скаржником документ в якості доказу сплати судового збору у даній справі.

Таким чином, скаржником недоліків, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунено.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.10.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2016 по справі №639/6325/16-а повернути скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька