Court ruling № 64292853, 17.01.2017, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 січня 2017 року м. Київ К/800/1695/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на постанову Красноармійського міськрайонного суду від 21.07.2016р. та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.12.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

У червні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання дій протиправними та зобов'язання поновити йому виплату пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з 01.06.2015р.

Постановою Красноармійського міськрайонного суду від 21.07.2016р. визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду, позов задоволено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.12.2016р. скасовано рішення суду першої інстанції в частині зобов'язання ГУ ПФУ в Донецькій області поновити позивачу виплату пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з 01.01.2016р. і в цій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що оскільки Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» (№213-VIII від 02.03.2015р.) не скасовано, його положення не визнано неконституційними, а до 01.06.2015р. закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, прийнято не було, то, відповідно, з вказаної дати скасовано норми пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії (довічне грошове утримання) призначаються, зокрема, відповідно до Закону України «Про державну службу».

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 24.05.2016р. (справа №21-948а16).

Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог з 01.01.2016р. і відмовляючи в цій частині в задоволенні позовних вимог, апеляційний суд виходив з того, що судом першої інстанції не було враховано, що з 01.01.2016р. набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких актів України щодо пенсійного забезпечення» (№911-VIII від 24.12.2015р.), яким тимчасово з 01.01.2016р. по 31.12.2016р. призупинено виплату призначеної пенсії особам, які працюють на посадах та на умовах, передбачених, зокрема, Законом України «Про державну службу».

Крім того, визнаючи поважними причини пропуску строку звернення до суду, суди виходили з того, що про причини припинення виплати пенсії позивач дізнався лише в квітні 2016 року.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на постанову Красноармійського міськрайонного суду від 21.07.2016р. та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.12.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб