Court ruling № 64292385, 25.01.2017, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

25 січня 2017 р. Справа № 820/726/16 Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлас" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.2016р. по справі № 820/726/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлас"

до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області , Головного управління ДФС у Чернігівській області , Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області

про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.2016р. частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлас" до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській област , Головного управління ДФС у Чернігівській області , Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Котлас" подано апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого позивач зазначив, що не мав можливості своєчасно реалізувати право на апеляційне оскарження, оскільки не мав коштів на сплату судового збору. Така можливість у позивача з'явилася лише з отримання відповідних коштів.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2016 року апеляційну скаргу ТОВ «Котлас» залишено без руху у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та ненаведенням позивачем поважних причин пропуску цього строку. Надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги та роз'яснено, що недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом надання до Харківського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з інших підстав для поновлення строку, ніж вказані у заяві, поданій 07.12.2016 року, з наданням доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.2016 року по справі № 820/726/16.

24.01.2016 року на усунення недоліків апеляційної скарги позивачем подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому ТОВ «Котлас» пояснює, що попри прийняття судом першої інстанції уточненого адміністративного позову від 08.08.2016 р. суд першої інстанції задовольнив позовні вимоги ТОВ «Котлас» в межах первинних позовних вимог. Дана помилка була виявлена лише в ході судового засідання 29.11.2016 року при розгляді справи Харківським апеляційним адміністративним судом. Таким чином, про порушення своїх прав та вищезазначену помилку Харківського окружного адміністративного суду позивач дізнався лише 29.11.2016 року, та з об'єктивних причин не міг дотриматися вимог ч.2 ст.186 КАС України. За таких обставин, апелянт не мав можливості своєчасно реалізувати право на апеляційне оскарження, а наведена обставина обґрунтовує поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду.

Разом з тим, слід відмітити, що апеляційна скарга ТОВ «Котлас» мотивована не лише невирішенням судом першої інстанції вимог про скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС у Чернігівській області від 27.07.2016 року № 0002491400, а й необґрунтованою, на думку позивача, відмовою у задоволенні позовних вимог про зобов'язання відповідачів вилучити з електронної бази даних «Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок», інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ «Аудит», а також з інтегрованої картки інформацію, яка була внесена на підставі акту № 1749/22/37298946 від 20.10.2015 року, як податкової інформації, одержаної з порушенням вимог закону.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги про зобов'язання відповідачів вчинити вищевказані дії були вирішені в оскаржуваній постанові, яку було оголошено 11.10.2016 року в присутності представника позивача та копії якої отримано позивачем 27.10.2016 року (т.10, а.с.79, 93).

Крім того, зі змісту постанови, повний текст якої отримано 27.10.2016 року, вбачається, що позовна вимоги ТОВ «Котлас» про скасування податкового повідомлення-рішення від 27.07.2016 року № 00024911400 вирішена не була.

Таким чином, твердження позивача про те, що про порушення своїх прав він дізнався лише 29.11.2016 року під час розгляду справи судом апеляційної інстанції, є необґрунтованими та не є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.2016 року по справі № 820/726/16.

Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлас" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.2016р. по справі № 820/726/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлас" до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області , Головного управління ДФС у Чернігівській області , Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Перцова Т.С.