Court ruling № 64290976, 26.01.2017, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

26.01.2017 Справа № 904/9752/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Широбокової Л.П. (доповідач), суддів Орєшкіної Е.В., Дарміна М.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІРОМ", м. Дніпро на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2016р. у справі № 904/9752/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА СОДОВА КОМПАНІЯ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІРОМ", м. Дніпро

про стягнення 430 875,49 грн. за договором переведення боргу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2016р. (суддя Назаренко Н.Г.) позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІРОМ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА СОДОВА КОМПАНІЯ" 400000,00 грн. заборгованості, 2688,52 грн. - 3% річних, 28109,29 грн. - пені, 6461,98 грн. - витрат по сплаті судового збору. В решті позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив рішення суду скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.01.2017р. (колегія суддів у складі головуючого судді Широбокової Л.П., суддів Орєшкіної Е.В., Дарміна М.О.) апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІРОМ", м. Дніпро на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2016р. у справі № 904/9752/16 повернута скаржнику без розгляду на підставі п. 2,3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

19.01.2017р. Відповідач повторно звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на зазначене рішення. До скарги додане клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, обґрунтоване зазначеним вище.

Враховуючи те, що право сторони на повторне подання апеляційної скарги після усунення недоліків, зазначених у п.1, 2, 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, передбачене частиною четвертою зазначеної статті, Дніпропетровський апеляційний господарський суд вважає, що строк на апеляційне оскарження був пропущений відповідачем з поважних причин і підлягає відновленню, а апеляційна скарга - прийняттю до розгляду.

Крім того, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обовязки кредитора за договором про переведення боргу № 2 від 07.07.2015р. ТОВ «Торговий центр сода», апеляційний суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий центр сода», ОСОБА_1 Крим.

Керуючись ст.ст. 27, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 01.03.2017р. на 10:20 год.

зал засідань № 511 (м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65).

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий центр сода», 96000, ОСОБА_1 Республіка Крим, м. Красноперекопськ, вул. Проектна, буд.1

5. До судового засідання сторонам надати:

Позивачу:

- копію позовної заяви направити третій особі, докази чого надати суду;

- докази сплати суми боргу, обумовленої договором № 2, на рахунки кредитора.

Відповідачу:

- копію апеляційної скарги направити третій особі, докази чого надати суду.

Сторонам в строк до 24.02.2017р. надати суду докази дійсності боргу, який було переведено, а саме: докази постачання товару на спірну суму, накладні (товаро транспортні чи залізничні), рахунки на оплату, тощо; докази оплати товару постачальнику; оригінали договору переведення боргу та поставки товарів з додатками (для огляду).

6. У відповідності до змісту вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України копії матеріалів, що подаються сторонами до господарського суду, повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи) і подаються до суду з супровідним листом.

7. Попередити сторони, що у відповідності до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, ухвали суду є обов'язковими до виконання.

8. За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф, визначений п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

9. Довести до відома сторін, що їх неявка в судове засідання не тягне за собою відкладення розгляду справи та не перешкоджає її розгляду по суті.

10. Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя М.О. Дармін