ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_______________
УХВАЛА
"25" січня 2017 р.
Справа № 904/12559/16
Господарський суд Хмельницької області у складі:
суддя Олійник Ю.П., розглянувши матеріали справи
за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Екосоцбуд" м.Хмельницький
про зобов'язання відповідача відшкодувати завдані державі в особі позивача збитки в розмірі 1118675,00 грн.
Представники сторін:
Від позивача – не з'явився,
Від відповідача – не з'явився
Позивач у позовній заяві просить зобов'язати відповідача відшкодувати завдані державі в особі позивача збитки в розмірі 1118675,00 грн. Останні завдані об'єкту приватизації під час володіння ним відповідачем. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що після розірвання у судовому порядку укладеного між позивачем та відповідачем договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва від 07.08.06 (рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.14 по справі №904/2091/13, залишене в силі постановою Вищого господарського суду України від 23.04.15) були вжиті заходи до повернення об'єкта приватизації у державну власність та проведено незалежну оцінку об'єкту. Відповідно до висновку суб'єкта оціночної діяльності визначено розмір збитків, завданих державі, які нанесено об'єкту незакінченого будівництва під час його перебування у покупця (відповідача), який становить 1118675,00грн. Вказані збитки повинні бути відшкодовані колишнім власником відповідно до п. 10 Порядку повернення у державну власність об'єктів приватизації у разі розірвання або визнання недійсними договорів купівлі-продажу таких об'єктів, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.01 №32.
Позивач представника для участі у судове засідання не направив.
Відповідач відзив на позов не подав, представника для участі у судове засідання не направив.
Згідно з ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 11) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи. 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.
Для повного і всебічного з’ясування обставин справи від сторін необхідно витребувати докази, а розгляд справи відкласти на іншу дату.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти на 11:00 "08" лютого 2017 р..
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал судових засідань .
Позивачу - надати суду копії постанов про відкриття виконавчого провадження по справі №904/2091/13, копії звітів та висновків суб'єкта оціночної діяльності про вартість об'єкта на момент укладення договору від 07.08.2006р. та розміру збитків, копії судових рішень по справі №924/2091/13.
Відповідачу - надати суду письмовий відзив на позовну заяву.
Суддя Ю.П. Олійник
Віддрук. 3 прим. :
1 - до справи,
2 - позивачу (49000, м. Дніпро, вул. Центральна, 6) реком. з вруч. ,
3 - відповідачу ( 29013, м. Хмельницький, вул. Грушевського. 45) реком. з вруч.
The court decision No. 64290803, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 25.01.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 904/12559/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: