Court ruling № 64290447, 25.01.2017, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

25 січня 2017 року Справа № 915/905/16

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Яйченя К.М.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

від позивача представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тропік",

79010, вул. Пекарська, 5, кв. 4, м. Львів,

поштова адреса: 01001, вул. Хрещатик, 22, а/с № В-323, м. Київ,

представник позивача : адвокат Котягін Андрій Сергійович,

01001, вул. Хрещатик, 22, а/с № 447, м. Київ,

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

55104, АДРЕСА_1

про стягнення 280000 грн. за поставлений товар, -

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Тропік" пред'явлено позов до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення з останнього грошових коштів у загальній сумі 280000 грн. - основний борг, посилаючись на неналежне виконання відповідачем грошових зобов'язань щодо оплати поставленого згідно видаткових накладних від 22.07.2016 №№ 907937, 907938 товару, стягнення грошових коштів на відшкодування витрат з оплати судовим збором позовної заяви та витрат на оплату послуг адвоката.

Від ТОВ "Тропік", повідомленого належним чином про час та місце розгляду справи, надійшло клопотання від 19.01.2017 р. про розгляд справи за відсутності його представника за наявними у справі доказами, а також додаткові пояснення від 20.01.2017 р., до яких додано, зокрема, оригінали накладних від 22.07.2016 р. № 907937 та 22.07.2016 р. № 907938, котрі, за твердженнями позивача, є доказами поставки підприємцю ОСОБА_1 товарів, стягнення заборгованості за котрі є предметом спору в даній справі.

У ході розгляду справи по суті відповідачем, після ознайомлення з оригіналами поданих позивачем накладних, заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване тим, що необхідно час для підготовки клопотання про призначення у справі відповідного експертного дослідження поданих позивачем накладних, так як не визнає вчинення ним на цих документах ні підпису, ні накладення своєї печатки.

Ураховуючи викладене, складність справи, принцип змагальності сторін і обов'язок суду створювати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи, а також те, що у разі звернення відповідача з клопотанням про призначення в даній справі судової експертизи і його задоволення може виникнути необхідність в отриманні пояснень представника позивача, зокрема, щодо виду експертного дослідження та визначення питань, котрі необхідно поставити експерту, обранні експертної установи, якій належить доручити проведення експертизи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача, відкласти розгляд справи та визнати обов'язковою явку представника позивача в наступне судове засідання.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

2. Відкласти розгляд справи на 14.02.2017 р. о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

3. Визнати обов'язковою явку представника товариства з обмеженою відповідальністю "Тропік" у наступне судове засідання.

Суддя Ю.М.Коваль.