Court ruling № 64290317, 24.01.2017, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.01.2017 р. Справа № 914/2916/16

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Горецької З.В. за участю секретаря судового засідання Хороз І.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Квадр, м.Львів,

до відповідача: Національного університету Львівська Політехніка, м.Львів,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Громадська організація працівників Львівського державного інституту новітніх технологій та управління імені ОСОБА_1 Освітянин, м.Львів,

про визнання договору укладеним.

Представники сторін не запрошувалися.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариством з обмеженою відповідальністю Квадр, м. Львів, до відповідача: Національного університету Львівська Політехніка, м. Львів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Громадська організація працівників Львівського державного інституту новітніх технологій та управління імені ОСОБА_1 Освітянин, м. Львів, про визнання договору укладеним.

Ухвалою суду від 21.11.2016 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 06.12.2016р. З підстав наведених в ухвалах суду від 06.12.16р. розгляд справи відкладався 20.12.16р., 20.12.16р. на 03.01.17р.

У звязку з тимчасовою непрацездатністю судді Фартушка Т.Б. та з метою не допущення порушення процесуальних строків розгляду справи № 914/2916/16 призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.01.2017 року головуючим суддею у справі № 914/2916/16 призначено суддю Горецьку З.В.

Оглянувши матеріали справи судом встановлено, що представник Позивача подав заяву про збільшення розміру позовних вимог (вх. №6067/16), у якій просить суд визнати укладеною Додаткову угоду до Договору про спільну діяльність по організації будівництва житлового будинку для працівників Львівського державного інституту новітніх технологій та управління імені ОСОБА_1 від 19.03.2009 року №1 в запропонованій редакції та зобовязати Відповідача здійснити державну реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою площею 0,172 га, що розташована за адресою: м.Львів, вул.Чупринки, 130 в порядку, визначеному чинним законодавством України. До заяви представником позивача долучено оригінал квитанції №2611910010 від 19.12.2016 року про сплату судового збору в розмірі 1 378,00 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 20.12.2016 року (суддя Фартушок Т.Б.) суд відхилив подану дану заяву, оскільки заява Позивача від 20.12.2016 року вх. №6067/16 за своєю суттю є заявою про зміну предмета та підстави позову, а не заявою про збільшення розміру позовних вимог.

У зв»язку з вищевикладеним, 22.12.2016 року позивач звернувся до суду із заявою про повернення судового збору.

Відповідно до статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях

Згідно п.5.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України від 21.02.2013р. №7, статтею 7 Закону передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі зазначено закриття (припинення) провадження (стаття 80 ГПК), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Пунктом 5.2 Постанови, питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається в ухвалі про повернення сум судового збору, винесеній як окремий процесуальний документ (зокрема, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини першої статті 88 ГПК).

На підставі наведеного, керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір та ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Квадр (м.Львів, вул.Братів Рогатинців,18; код ЄДРПОУ 32858344) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1 378 грн. 00 коп., сплачений згідно квитанції №2611910010 від 19.12.2016 року.

2. Ухвала набирає законної сил из моменту її винесення.

3. Дана ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку.

Суддя Горецька З. В.