ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
25.01.2017Справа № 910/21957/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська інвестиційна будівельна компанія "Укржитлоінвест"
до Публічного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-3"
про стягнення заборгованості та неустойки за договором про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги.
Суддя Нечай О.В.
Представники сторін:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: Ткаченко А.В., за довіреністю.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
До господарського суду міста Києва надійшли позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська інвестиційна будівельна компанія "Укржитлоінвест" (далі - позивач) до Публічного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-3" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості та неустойки за договором про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.11.2016 було порушено провадження у справі № 910/21957/16, розгляд справи призначено на 21.12.2016.
21.12.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача було подано клопотання про відкладення розгляду справи.
Судове засідання 21.12.2016 не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Нечая О.В. на лікарняному.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.12.2016 розгляд справи було призначено на 25.01.2017.
12.01.2017 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано документи на виконання вимог ухвали господарського суду міста Києва від 26.12.2016.
25.01.2017 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача було подано клопотання про продовження строку розгляду справи та про відкладення розгляду справи.
25.01.2017 представник позивача у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 26.12.2016 позивач виконав.
25.01.2017 представник відповідача у судове засідання з'явився, вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 26.12.2016 відповідач не виконав.
Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Розглянувши у судовому засіданні 25.01.2017 клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи та про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вищезазначених клопотань.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, нез'явлення в судове засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів.
Враховуючи нез'явлення в судове засідання представника позивача, неподання відповідачем витребуваних документів та у зв'язку із задоволенням клопотань відповідача про продовження строку розгляду справи та про відкладення розгляду справи, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись статтями 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.
2. Відкласти розгляд справи на 01.02.17 о 15:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12.
3. Втретє зобов'язати відповідача надати суду до 27.01.2017 відзив на позовну заяву з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення копій цих документів позивачу.
4. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.
Суддя О.В. Нечай
The court decision No. 64290128, Commercial Court of Kyiv was adopted on 25.01.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 910/21957/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: