ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
24.01.2017Справа № 910/22272/16За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю ЕНД ТІ ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Росичі"
про розірвання договору, -
Суддя Морозов С.М.
За участю представників сторін:
від позивача: Соковікова Ю.М. (представник за довіреністю від 30.11.2016р.);
від відповідача: Мовчан В.І. (представник за довіреністю від 17.01.2017р.);
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ю ЕНД ТІ ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ" звернулось до суду з позовною заявою про розірвання Договору найму-продажу №130923 від 23.09.2013р., укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю "Росичі".
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2016р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі, розгляд призначено на 17.01.2017р.
В судовому засіданні 17.01.2017р. оголошено перерву до 24.01.2017р.
В судовому засіданні 24.01.2017р. представником відповідача подано клопотання про продовження строку розгляду спору.
Судом було розглянуто клопотання відповідача та задоволено його з огляду на наступне.
Згідно з п. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Дослідивши матеріали справи №910/22272/16, судом встановлено, що строк розгляду справи, передбачений ст. 69 ГПК України, спливає та оскільки в матеріалах справи міститься клопотання позивача, суд вважає за доцільне продовжити строк вирішення спору на 15 днів.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.
Суддя С.М. Морозов
The court decision No. 64289937, Commercial Court of Kyiv was adopted on 24.01.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 910/22272/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: