Court ruling № 64289409, 25.01.2017, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 січня 2017 року Справа № 910/14864/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Барицької Т.Л., Гольцової Л.А.,перевіривши матеріали касаційної скарги Житлово-будівельного кооперативу "Зварювальник-2"на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 31.08.2015у справі№ 910/14864/15 Господарського суду міста Києваза позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"доЖитлово-будівельного кооперативу "Зварювальник-2"про стягнення 275747,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана Житлово-будівельним кооперативом "Зварювальник-2" до Вищого господарського суду України касаційна скарга на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 31.08.2015 у справі № 910/14864/15 Господарського суду міста Києва не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, ухвала Київського апеляційного господарського суду в даній справі була прийнята 31.08.2015 і в цей же день набрала законної сили.

Згідно з частиною 1 статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Вперше подана Житлово-будівельним кооперативом "Зварювальник-2" до Вищого господарського суду України касаційна скарга на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 31.08.2015 у справі № 910/14864/15 була повернута ухвалою Вищого господарського суду України від 28.10.2015 у цій справі на підставі пункту 3 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

03.11.2015, згідно з відбитком штемпеля відділення поштового зв'язку, скаржник вдруге звернувся до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою на вищевказану ухвалу та з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги.

Колегія суддів суду касаційної інстанції, розглянувши вказане клопотання, не знаходить підстав для його задоволення з урахуванням наступного.

Відновлення пропущеного процесуального строку відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України можливе при визнанні поважною причини пропуску встановленого законом строку.

Судова колегія касаційної інстанції зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується, виходячи із поважності причин пропуску строку.

Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Дотримання вимог норм процесуального права при зверненні з касаційною скаргою є обов'язком для всіх учасників процесу.

З урахуванням обставин пропуску процесуального строку для подання касаційної скарги та оцінивши доводи скаржника, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що наведені у клопотанні причини пропуску строку не можна вважати поважними, оскільки можливість вчасного подання касаційної скарги на оскаржуваний судовий акт залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер у зв'язку із порушенням скаржником норм процесуального права, а тому підстави для відновлення пропущеного процесуального строку в даному випадку відсутні.

За таких обставин колегія суддів вважає, що скаржником не надано переконливих доказів наявності поважних причин пропуску строку, встановленого для подання касаційної скарги, а тому згідно з приписами статті 53 Господарського процесуального кодексу України в поновленні пропущеного процесуального строку слід відмовити.

Відхилення клопотання про відновлення строку для подання касаційної скарги є підставою для її повернення на підставі пункту 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Крім цього, як свідчать матеріали справи, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.11.2015, апеляційна скарга Житлово-будівельного кооперативу "Зварювальник-2" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2015 у справі № 910/14864/15 була прийнята до розгляду та порушено апеляційне провадження у цій справі.

Враховуючи викладене,керуючись ст.ст. 86, 111, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Житлово-будівельному кооперативу "Зварювальник-2" у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку.

Касаційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Зварювальник-2" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 31.08.2015 у справі № 910/14864/15 Господарського суду міста Києва повернути скаржнику.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: Т. Барицька

Л. Гольцова