Court ruling № 64287824, 25.01.2017, Vinnytsia District Administrative Court

Approval Date
25.01.2017
Case No.
802/560/16-а
Document №
64287824
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

УХВАЛА

м. Вінниця

25 січня 2017 р. Справа № 802/560/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Віятик Наталії Володимирівни,

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи

за позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Ленд"

до: державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Калинівського районного управління юстиції Вінницької області Мельника Дмитра Сергійовича (відповідач 1), Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області в особі сектору з питань державної реєстрації Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області (відповідач 2), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 (на стороні позивача) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт" (на стороні відповідача)

про: визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Ленд" до державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Калинівського районного управління юстиції Вінницької області Мельника Дмитра Сергійовича (відповідач 1), Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області в особі сектору з питань державної реєстрації Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області (відповідач 2), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 (на стороні позивача) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт" (на стороні відповідача) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Постановою суду від 20.07.2016 року, яка набрала законної сили, позов задоволено в повному обсязі. В подальшому, за заявою представника СТОВ "Агро-Ленд" судом видано виконавчий лист.

30.12.2016 року представник СТОВ "Агро-Ленд" звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі та заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником.

Разом з тим, 24.01.2017 року на адресу суду надійшла заява представника СТОВ "Агро-Ленд" про залишення без розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником.

В судове засідання представник СТОВ "Агро-Ленд" не з'явився, проте подав заяву, в якій просив розглядати заяву без його участі.

В судове засідання представники відповідачів та третіх осіб не з'явились з невідомих суду причин. Про дату, час та місце судового засідання повідомлялись завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч.2 ст. 264 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене та з урахуванням вимог ч. 1 ст. 41 КАС України, суд вважає за можливе провести розгляд справи в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Визначаючись щодо поданого клопотання, суд виходив з наступного.

Положення ч. 3 ст. 11 КАС України визначають, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так вирішуючи дану заяву суд зазначає, що процесуальним законом не передбачено наслідків відкликання поданого, але ще не вирішеного судом клопотання про залишення без розгляду заяви заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником, у зв'язку з чим суд вважає необхідним, у даному випадку, застосувати аналогію закону, передбачену ч. 7 ст. 9 КАС України.

Так, згідно з ч. 7 ст. 9 КАС України, в разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Підстави для відмови у задоволенні цієї заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду із заявою.

Таким чином, заява СТОВ "Агро-Ленд" про залишення без розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Ленд" про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником у адміністративній справі № 802/560/16-а за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Ленд" до державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Калинівського районного управління юстиції Вінницької області Мельника Дмитра Сергійовича (відповідач 1), Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області в особі сектору з питань державної реєстрації Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області (відповідач 2), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 (на стороні позивача) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт" (на стороні відповідача) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна

Часті запитання

Який тип судового документу № 64287824 ?

Документ № 64287824 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 64287824 ?

Дата ухвалення - 25.01.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 64287824 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 64287824 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 64287824, Vinnytsia District Administrative Court

The court decision No. 64287824, Vinnytsia District Administrative Court was adopted on 25.01.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 64287824 refers to case No. 802/560/16-а

This decision relates to case No. 802/560/16-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 64287817
Next document : 64287830