Court ruling № 64287821, 07.12.2016, Dnipropetrovsk District Administrative Court

УХВАЛА

07 грудня 2016 року 804/7097/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді судді судді при секретаріОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Національної поліції України про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №804/7097/16 за позовом ОСОБА_5 до Національної поліції України із позовними вимогами щодо щодо визнання протиправним та скасування рішення (висновку) Центральної атестаційної комісії №3 Національної поліції України від 03.10.2016 року щодо ОСОБА_5, яке зазначене в розділі IV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії)" атестаційного листа, а саме: "4-займаній посаді- не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність".

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі №804/7097/16 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 07.12.2016 року о 16:00 год. згідно ухвали суду від 07.11.2016р.

07.12.2016 року в судове засідання сторони не зявились, хоча позивач та відповідач були належним чином повідомлені про судове засідання.

Сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника. Представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону. Повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю (ч. 1, 3 ст. 56, ч. 1 ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно із ч. 1, 2 ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України - повноваження на ведення справи в суді дає представникові право на вчинення від імені особи, яку він представляє, усіх процесуальних дій, які може вчинити ця особа. Розпорядження довірителя представникові, який бере участь в адміністративному процесі на основі договору, щодо ведення справи є обов'язковими для нього.

У клопотанні (вх. №56612/16 від 07.12.2016р.) ОСОБА_6, здійснюючи представництво інтересів ОСОБА_5 на підставі довіреності від 24.10.2016р., в порядку ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України просить розглянути справу без участі уповноваженого представника позивача за наявними у справі матеріалами.

Довіреність, видана позивачем 24.10.2016р. та на момент звернення ОСОБА_6 до суду із зазначеною заявою є чинною, доказів її відкликання до суду не надано.

Відповідач є субєктом владних повноважень. Тому, відповідно до ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка його представника не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

Керуючись ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглядати адміністративну справу №804/7097/16 за позовом ОСОБА_5 до Національної поліції України про визнання протиправним та скасування рішення у письмовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя О.М. Турова

Суддя О.Б. Ляшко