№ 64286356, 25.01.2017, Zmiiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 621/2577/16-п

Пр. № 3/621/19/17

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Зміївського відділення Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (нині Слобожанське) АДРЕСА_1, директора ТОВ «Єдність», протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20 грудня 2016 року при проведенні камеральної перевірки ТОВ «Єдність», код ЄДРПОУ 32300887, юридична адреса Харківська обл., м. Зміїв, вул. Донецька, 2, встановлено, що ОСОБА_1, як директор підприємства, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків, а саме порушено терміни сплати узгодженого грошового зобовязання з податку на прибуток протягом строків, передбачених ст. 57 Податкового кодексу України, по терміну сплати 20 листопада 2016 року, фактично сплачено 29 листопада 2016 року 157 грн., 29 листопада 2016 року уточнююча декларація на зменшення податкового зобовязання 7329 грн.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у суді свою вину визнав, просив закрити провадження по справі у звязку з малозначністю вчиненого, вказуючи на те, що платіж було проведено своєчасно, однак, Банком операції з перерахування коштів було затримано.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Ознайомившись з наданими матеріалами - протоколом про адміністративне правопорушення від 20 грудня 2016 року № 69/20-09-12-29, копією Акту камеральної перевірки від 16 грудня 2016 року, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак, дійшов висновку, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, тому правопорушника належить звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: