АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/97/17 Справа № 199/4981/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Руденко В. В. Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А
25 січня 2017 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Головуючого - Ткаченко І.Ю.
Суддів - Каратаєвої Л.О., Пищиди М.М.
заслухавши доповідь судді - доповідача Ткаченко І.Ю. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави було призначено судову економічну експертизу, провадження у справі зупинено до закінчення проведення експертизи.
24 січня 2017 року експертна установа повернула матеріали цивільної справи до Апеляційного суду Дніпропетровської області з повідомленням про неможливість надання висновку судово-економічної експертизи.
Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Виходячи з наведеного, апеляційне провадження у справі необхідно відновити.
Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Відновити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.
Призначити справу до розгляду о 10 годині 40 хвилин 20 квітня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро вул. Харківська, 13.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.
Судді:
25 січня 2017 року
The court decision No. 64283785, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 25.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 199/4981/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: