Справа № 191/2815/16-ц
Провадження № 2/191/126/17
У Х В А Л А
іменем України
12 січня 2017 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Черкової Н.Т.,
за участю секретаря Куслій А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В судовому засіданні відповідач заявила клопотання, яким просила визнати явку представника позивача обов'язковою.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для з'ясування усіх обставин справи, повного та об'єктивного її розгляду, необхідна особиста участь представника позивача в судовому процесі, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише останньому та надати суду належним чином завірені документи, а тому суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача ПАТ КБ «Приват Банк» обов'язковою.
Частиною 1 п.4 ст.169 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 60,157, 169 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати обовязковою явку представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства ПАТ КБ «Приватбанк» в судовому засіданні по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Слухання справи відкласти на 05.04.2017 року на 10-30 годин.
Копію ухвали направити ПАТ КБ «Приват Банк» для виконання.
Головуючий суддя: Н. Т. Черкова
The court decision No. 64283575, Synelnykove City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 12.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 191/2815/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: