Court ruling № 64283343, 24.01.2017, Shakhtarsk City Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Pershotravensk City Court of Dnipropetrovsk Oblast)

Справа № 186/1190/16-ц

У Х В А Л А

24 січня 2017 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого суді: ОСОБА_1

секретар: Фадєєва Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

24 грудня 2016 року представник позивача надав суду клопотання про витребування доказів, яке обґрунтовував тим, що під час розгляду справи зясувалось, що спірний автомобіль Ford Kuga було продано, що зумовило необхідність уточнення позовних вимог. Однак, для уточнення необхідні документи з отриманням яких наявні складнощі.

В зв'язку з тим, що документи на підтвердження права власності на спірний автомобіль на ім'я відповідача ОСОБА_3 відсутні, просить витребувати з центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування міст: Павлоград, Тернівка, Першотравенськ, Павлоградського, Юріївського та Петропавлівського районів, підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області інформацію про транспортні засоби які перебувають або перебували у власності відповідача за період шлюбних відносин між позивачем та відповідачем, а саме: з 24 квітня 1993 року по 30 листопада 2015 року.

Також просить витребувати витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно на квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Крім того, просить суд витребувати з ПАТ «Ідея Банк» виписку за кредитним договором № 910.79345 від 28 липня 2011 року з зазначенням сум та дат погашень за кредитом.

Сторони у судове засідання не зявилися, до суду надали заяви про проведення судового засідання без їх участі.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази

Дослідивши матеріали справи, а також з урахування вимог ст. 137 ЦПК України суд вважає, що заяву заявника про витребування доказів слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Територіального сервісного Центру-1247, розташованого по вул. Дніпровська, 10, м. Павлограда, Дніпропетровської області, інформацію про те, які транспортні засоби були зареєстровані за ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, ставилися на реєстраційний облік та знімалися з нього, та яка вартість згідно рахунку-вартості або договору купівлі-продажу, за період з 24 квітня 1993 року по 30 листопада 2015 року.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк":

- належним чином завірену виписку про проведення прибуткових та видаткових операцій за кредитним договором №910.79345 від 28 липня 2011 року, укладеним між ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством "Ідея Банк".

Витребувати з державного з реєстру прав власності на нерухоме майно відомості про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1

Відомості надати суду в строк до 07 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Демиденко.