Справа № 202/7814/15-ц
УХВАЛА
24 січня 2017 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк», третя особа- Індустріальний відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання правочину недійсним, виключення майна з акту опису та арешту, визнання права власності на 1/2 частину автомобіля, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 21 червня 2016 року було зупинено провадження по вищевказаній цивільній справі у звязку з призначенням по справі почеркознавчої експертизи.
До суду повернулися матеріали цивільної справи з висновком експерта.
Відповідно дост. 204 ЦПК Українипровадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Враховуючи, що обставини, які зумовлювали зупинення провадження по справі, перестали існувати, провадження у справі слід відновити.
Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк», третя особа- Індустріальний відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання правочину недійсним, виключення майна з акту опису та арешту, визнання права власності на 1/2 частину автомобіля.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Ю. Марченко
The court decision No. 64282844, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 24.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 202/7814/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: