Справа № 2-409/11
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2011 року м. Буринь
Буринський районний суд Сумської області в складі:
головуючого суддіСтеценко В. С.
при секретаріБожок В. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Буринь справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів, мотивуючи тим, що 10 березня 2010 року вони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Буринського районного управління юстиції в Сумській області, актовий запис № 13. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1. Зараз відповідач проживає окремо та допомоги на утримання дитини не надає.
Позивачка позов підтримала і просила задовольнити.
Відповідач та його представник позов визнали частково і не заперечує платити аліменти на утримання дитини, а на утримання позивачки сплачувати аліменти не згодні так, як відповідач є інвалідом дитинства 3 групи і крім пенсії інших доходів не має.
В судовому засіданні встановлено, що 10 березня 2010 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Буринського районного управління юстиції в Сумській області, актовий запис № 13. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком, якої у відповідності до запису в свідоцтві про народження є відповідач, а тому згідно до ст.. 180 СК України зобовязаний утримувати дитину до її повноліття.
Зараз відповідач проживає окремо , допомоги на утримання дитини та позивачки до досягнення дитиною 3-х років не надає. Дитина проживає з позивачкою, знаходиться на її утриманні, що підтверджується поясненням сторін, копією свідоцтва про шлюб та про народження дитини.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи те, що сторони разом не проживають, неповнолітня дитина знаходиться на утриманні матері, а відповідач добровільно допомоги на утримання дитини не надає, але зобовязаний і може її надавати, суд вважає, що позов в цій частині підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання про стягнення коштів на утримання позивачки суд виходить з положень ст.75 ч.2 СК України, яка говорить про те, що "право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допогу", а тому суд вважає, що в цій частині позовних вимог необхідно відмовити так, як відповідач є інвалідом дитинства 3 групи і крім пенсії інших доходів не має, ніде не працює, знаходиться на утриманні своїх батьків, а тому не має можливості надавати матеріальну допомогу позивачці.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 59, 60, 209, 213- 215 ЦПК України, ст.ст.75, 180 -184 Сімейного кодексу України
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити частково.
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму відповідного віку дитини на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячно, до досягнення нею повноліття та стягувати аліменти на користь матері ОСОБА_1.
Стягування розпочати з 24 листопада 2011 року.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 188 гривень 20 копійок на рахунок Державний бюджет м.Буринь, код ЄДРПОУ 02886315, УДК у Буринському районі, МФО 837013, р/р 31215206700066, ОКПО 23635066, код класифікації доходів бюджету 22030001.
Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць в розмірі 200 (двісті) гривень.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через Буринський райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Головуючий:
The court decision No. 64281762, Buryn District Court of Sumy Oblast was adopted on 21.12.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 2-409/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: