№ 64280665, 25.01.2017, Pology District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 324/30/17

Провадження № 3/324/22/2017

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2017 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли з сектору ДПП Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, фактично проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2017 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшов протокол серії АП2 №316155 від 25 грудня 2016 року, складений молодшим інспектором взводу забезпечення супроводження ГУНП в Запорізькій області старшим сержантом поліції ОСОБА_2, про вчинене громадянином ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. До вказаного протоколу додані письмові пояснення свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4, довідка про відсутність повторності вчиненого адміністративного правопорушення і витяг із архіву адміністративних правопорушень щодо ОСОБА_1

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 25 грудня 2016 року серії АП2 №316155 ОСОБА_1 повідомлений посадовою особою, яка складала протокол, про місце і дату розгляду адміністративного матеріалу в суді, однак час розгляду справи зазначено з 10-00 год. до 17-00 год. Тому суд додатково здійснив виклик ОСОБА_1, свідків та особи, що склала протокол, судовими повістками. Усі викликані судом особи, окрім молодшого інспектора взводу забезпечення супроводження ГУНП в Запорізькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_2, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, про що свідчать наявні у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення. Старшого сержанта поліції ОСОБА_2 належним чином повідомити про дату, час і місце розгляду справи не вдалося, оскільки направлене за адресою його місця роботи повідомлення про виклик до суду повернулося з відміткою про те, що за вказаною адресою не значиться.

У визначені судом дату і час розгляду справи, тобто 25.01.2017 о 13-30 год., ОСОБА_1 до суду зявився, надав копію свого паспорта серії АО № 096835 від 22.04.2013 року та повідомив свій ідентифікаційний номер, свою вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і підтвердив, що дійсно 25.12.2016 р. близько 2-00 год. ночі керував автомобілем ВАЗ 21061, номерний знак НОМЕР_1, який належить гр. ОСОБА_5 Напередодні ввечері пив пиво, тому дійсно у нього з порожнини рота був запах алкоголю, від проходження на місці зупинки транспортного засобу огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння за допомогою технічного засобу «Драгер», а також від проходження такого огляду у закладі охорони здоровя відмовився. Додатково повідомив, що посвідчення водія він ніколи не отримував, тобто права керувати автомобілем він не мав. Також зазначив, що на його утриманні перебувають малолітні діти його співмешканки, він не працює, тому просить його суворо не карати.

Судом правопорушнику розяснені його права, передбачені ст.ст. 268, 301 КУпАП, ст. 63 Конституції України і ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження».

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані до суду докази у їх сукупності та взаємозвязку, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності свідків та особи, яка склала протокол, на підставі наявних у справі матеріалів.

Так, із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №316155 від 25 грудня 2016 року, складеного молодшим інспектором взводу забезпечення супроводження ГУНП в Запорізькій області старшим сержантом поліції ОСОБА_2, встановлено, що «25 грудня 2016 року о 01 годині 40 хвилин в Запорізької області ОСОБА_6, 15 км., керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук). Від огляду на стан спяніння на місці зупинки за допомогою технічного приладу «Драгер», а також в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП».

Також у вказаному протоколі правопорушник власноручно зазначив такі пояснення: «Керував автомобілем. Від медичного огляду відмовився».

Відмова ОСОБА_1 від проходження на місці зупинки транспортного засобу огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння за допомогою технічного засобу «Драгер», а також від проходження такого огляду у закладі охорони здоровя, підтверджується особистими поясненнями правопорушника, наданими під час розгляду справи, а також наявними у матеріалах справи письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4

Згідно із ч. 1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З наведеного вбачається, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у повному обсязі підтверджується зазначеними вище письмовими доказами, у тому числі і його особистими поясненнями, наданими під час розгляду справи, а також власноручно зафіксованими ним у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення вчинене гр. ОСОБА_1 25 грудня 2016 року, строк накладення адміністративного стягнення на нього за це правопорушення ще не закінчився.

Проаналізувавши надані докази у справі, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 за ч.1ст.130 КУпАП кваліфіковані правильно, підстави для закриття справи, передбачені ч. 2 ст. 284 і ст. 247 КУпАП відсутні.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.

Згідно зі ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи , яка вчинила адміністративне правопорушення , в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником , так і іншими особами.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши відомості про особу правопорушника, який не притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в силу ст. 39 КУпАП, працездатний, але не працює, має на утриманні малолітніх дітей своєї співмешканки, щиро розкаявся у вчиненому (обставина, що помякшує адміністративну відповідальність), суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього такий вид адміністративного стягнення як штраф.

Також судом враховано, що відповідно до витягу із архіву адміністративних правопорушень щодо ОСОБА_1, 25.12.2016 року ним було вчинене правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Окрім того, відсутність посвідчення водія підтвердив і особисто ОСОБА_1

Тобто, враховуючи, що ОСОБА_1 не є водієм у розумінні п. 1.10 Правил дорожнього руху, оскільки не має посвідчення водія, до нього не може бути застосований такий вид адміністративного стягнення як позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, бо він не має відповідного права.

Наведене узгоджується із санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає накладення на інших осіб лише штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст.268,283,284, 287,294, ч.2 ст.308 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп.

З урахуванням положень ч.2 ст.308 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 року №586-VI) у разі несплати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., які перерахувати на такий рахунок: УДКСУ у Пологівському районі, 22030101, код ЄДРПОУ 37964024, рахунок одержувача 31218206700236, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету 22030101, пункт 5.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: