Справа № 209/144/17
Провадження № 2/209/500/17
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
24 січня 2017 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_3 батьківських прав, судові витрати покласти на відповідача.
23 січня 2017 року до відкриття провадження у справі до суду надійшла заява позивача про повернення позовної заяви, яка була передана в провадження судді Маслов Д.В. 24 січня 2017 року.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя повертає заяву у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.
Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява про повернення позову підлягає задоволенню, а позов і додані до нього документи підлягають поверненню позивачу.
Керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву позивача про повернення позовної заяви - задовольнити.
Матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
Дніпровського районного суду
м. Дніпродзержинська Д.В. ОСОБА_1
The court decision No. 64280205, Dnipro District Court of Dniprodzerzhynsk City was adopted on 24.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 209/144/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: